מגדל האמנים יפו בע"מ נ' עיריית תל-אביב

החלטה

בפניי בקשות הדדיות הנוגעות לגילוי מסמכים כללי וספציפי וכן בנוגע למתן מנעה לשאלות.

ביחס לשאלון שהופנה לנתבעת, העירייה. התובעת טוענת כי לא קיבלה מענה ביחס לשאלות:

א' - ניתן מענה , אלא שהתובעת דורשת מועדים מדויקים, והנתבעת טוענת כי הלו מצויים בתדפיסים שנשלחו והומצאו. ככל שהומצאו התדפיסים האמורים יש בכך משום מענה ראוי.

ו' – השאלה מתי בדיוק סיימה הגב' טולדנו את עבודתה ופרשה, לא ברור מדוע שאלה זו רלוונטית, אולם לטענת העירייה, הנתבעת, יש את הנתון במחלקת משאבי אנוש, ולכן הואיל ואין התנגדות עקרונית להמצאתו תואיל לבצע בירור במחלקה למשאבי אנוש ולהמציאו בתוך 30 יום.

ז' – מתבקשת רשימה שמית של חברי וועדת הפשרות, שוב לא ברור מדוע השמות המסוימים רלוונטיים לענייננו, אולם מאחר ואין התנגדות עקרונית להמצאת השמות, אלא בקשה להפנות לאיזה וועדה, תואיל הנתבעת להמציא את שמות חברי וועדת הפשרות אלא התייחסה בתשובה לשאלה ח'.

ח' – התבקש התחשיב המפורט, והנתבעת טוענת כי כל המסמכים הומצאו.

ביחס למסמכים;

שני הצדדים טוענים, כי כל המסמכים שהיו בידיהם הומצאו, ושני הצדדים טוענים כי המסמכים שפורטו בתצהירי הגילוי ומסמכים ספציפיים שהתבקשו לא הומצאו. יחד עם זאת המענה לטענות קלוש, אינו עניינני כוללני, וממנו ביהמ"ש לא יכול להגיע להבנה ולמסקנה מה נטען על ידי כל אחד מהצדדים כי הומצא בפועל, ומה נטען כי אין בנמצא, ומה חסר. שני הצדדים אינם מפרטים בצורה ברורה מה הומצא ושני הצדדים טוענים, כי המציאו את כל המסמכים שבידיהם, ושני הצדדים מכחישים האחד את טענת רעהו.

לפיכך, אני מורה לצדדים לבצע הליך גילוי ועיון הדדי, במסגרתו, שני הצדדים יקיימו פגישה, במסגרתה, יכינו רשימה אחת מסודרת של המסמכים שהומצאו, מה מבוקש, מה התשובה ביחס לאותו מסמך מבוקש. לא ייתכן שהנתבעת תטען כי המציאה את התחשיב במסגרת הפגישה והתובעת תטען כי לא קיבלה את אותו תחשיב, ( למשל זה המפורט בשאלה ח').

לאור זאת יואילו הצדדים לפעול בהתאם לאמור בהחלטתי ולקיים פגישה ככל האפשר עוד בטרם הדיון הקבוע בתיק.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: